文理不分科好还是不好，近年来，高中文理不分科是近日社会普遍议论的话题，这一话题之所以引起广泛关注，是因为人们一直对高中教育的性质和特点认识不清。来具体分析文理不分科好还是不好。
文理不分科好还是不好1
1文理不分科的利弊
文理分科使学生缺乏足够的综合素质。因为缺乏充足的理化教育，文科生在逻辑思维与抽象思维方面也都有所欠缺。同样地，因为缺乏足够的文科教育，理科生也就缺乏足够的人文素养，许多时候，理科生的眼里“只有工具没有人”。
另外，文科教育的不足，使得许多理科生缺乏起码的文字表达能力，连一份像样的论文、报告也写不出来。更重要的是，文理分科使得中学生缺乏全面的学识底蕴，这一不足，将严重制约他们未来的发展。文理不分科有利于培养各方面均衡发展的全方位有能力、有素质的人才。
教育的根本目的在于培养全面发展的.人才，文理不分科的制度改革应该说会有一定帮助，但知识狭窄的弊病真正去除，现代人才各方面的全面发展仅仅依靠某一项制度的改革是远远不够的，还需要我们更多的深思和力行。
2高中文理不分科的利弊
而在另一方面来看的话，文理不分科固然好，但想想孩子学习的辛苦，很多家长还是偏向了文理分科这一方。要是文理不分科，而在九门课就有三十多多本教材，每门课至少有三本作业本，还有相关的笔记本，这样已经很轻松了么。
高中最后一年的冲刺至关重要，直接关系到上什么大学，未来走什么样的道路。如果门门课都要考试，孩子总有几门课会弱一些，所以有家长最担心的还是对于孩子科目学的越多，成绩反而越差，搞得身心疲惫，恶性循环。
其实对于文理分科好的初衷，确实尊重了学生的选择又减轻了学生的负担。高中教育不可把能学生都培养成文武兼修的全才，而现代社会的发展是科学学科分科越来越细，社会越来越需要专门人才。
社会分工越来越细，而学生的时间是有限的，分科有利于发展学生的特长，并符合因材施教的原则，也有利于高校择优录取新生。文理全面兼通的学生毕竟不占多数，文理分科让学生各得其所，各有所长，扬长避短，长远来说比较有利于选拔和培养专业人才。
3广东2021年高考改革文理不分科的例子：
高考改革到底改了什么?熊丙奇表示，国家高考改革整体的设想将是文理不分科，外语考试实行多次考，制度化考试，同时把高中的学评测试纳入高考。
科目改革：英语可考两次，“6选3”压力仍然存在。高考改革将实行“3+3”组合考。
前面一个“3”是指语、数、外分值相当，同等重要。而且文、理科生题目完全一样，不再分文科数学和理科数学，这是“文理不分科”的真正含义。
熊丙奇指出，这意味着数学学科对文科生而言会加大难度。而英语，将会以考两次择优录入高考成绩的新方式进行，实际是让学生更重视这个科目的成绩，“这个制度反而会重化英语而不是弱化。学生和家长要理解清楚。”
后面的三门考试学科采取的是“6选3”的考试方式。学生在“政史地物化生”6门考试均达到合格后，需从这6门中选择3门参加平时的等级考试和高考。等级考试成绩从高到底进行排位，按照百分位划分不同等级(如某学生该科成绩位于广东省前1%，则记为“a”等级，依次递减)，录取时需把等级转换为相应分数纳入高考成绩。
熊丙奇认为“其实是将高考的负担分散在了整个高中阶段，但平时记等级，最后还是折算成分数。因为学生可能因为只差0.5分而导致等级上差一等，到折算时——若按上海和浙江的算法，等级之间将有3分的差距。
文理不分科好还是不好2
文理不分科的高考模式改变会带来哪些好处？
1：有助于学生知识面的拓展
在此之前，因为文理分科的存在，这使得文科生和理科生在知识储备上存在着明显的差别，这使得他们身上的“知识短板”表现得较为明显。比如说，理科生不知历史朝代，文科生不识物理大佬。显然，如果文理不分科的话，学生对于文理知识可以皆有所学，他们所具备的知识素养也会更加全面。
2：有助于学生综合素质的提升
相对而言，理科生在逻辑思维能力方面会较有所长，而文科生则在语言功底上较为突出，所以当文理不分科的时候，学生的逻辑思维和语言功底都可以得到提升。这样就不会存在，大学生写不出论文、报告，思维逻辑一团糟的情况了，文理兼修，学生的综合素质显著提升。
3：有助于学生就业
在文理分科时，文科生在一定范围内会受到求职就业上的“区别对待”，所以这也就间接地导致文科生就业困难的局面出现。文科生并不意味着学习能力差，在求职时被“区别对待”也确实十分委屈。当文理不分科时，学生的就业面更宽，可以选择的岗位类型也就会更多。
文理不分科的高考模式改变会造成哪些弊端的显现？
1：增加孩子的学习负担
文理不分科虽然实行的是“3+3”模式，但是学生们却要在高中阶段学习14门课程。而且每本课程都会有相应的.教材、习题、作业本，这也就意味着学生的学习负担不减反增。文理不分科了，每一门的学习都会占用学生的时间和精力，学生们所需要面对的学习压力也随之变得更多了。
2：影响孩子的综合成绩
如果学生有明显的文理科偏好的话，那么文理不分科就有可能会拉低学生在高考时的最终分数。文理不分科时，学生不得不把有限的时间和精力放在多门学科的学习上，这使得他们无法避开自己不擅长的科目，那么这也就会妨碍他们对于擅长学科的学习。
3：导致考生整个高中都“亚历山大”
因为文理不分科的改变，学生最后的高考成绩分数是统一高考分数再加上学业水平考试分数，与此同时，高中学业水平考试采用的是即考即学的模式，所以学生在面对每一门科目的学业考试时都会十分紧张。而这也就间接地导致学生在整个高中过程中都变得很有压力。
文理不分科的高考模式改变有利有弊，但是从长远利益来看，新高考模式还是利大于弊的。学生及家长尽早地了解高考政策变化，以及相应的调整方法和窍门，相信这对于孩子适应高考变化会更加有帮助。
文理不分科好还是不好3
谈高中不分科，首先要清楚高中教育的地位和作用
在高中前的义务教育属于典型的公民基准教育，要求全面发展、不偏科，理由是充分的；高中后的大学教育属于专业教育，以分科学习为主要特征，不可能面面俱到；而在其间的高中教育，是属于基础教育还是准专业教育、专业教育，对其性质的规定至今并不清晰。
按照文理不分科的理想判断，高中还应属于基础教育，尽管有大学预科或准专业教育的特点，但与提升国民基本素养有关，且能使大学一二年级的通识教育、基础教育减负、下移，其设想是符合教育规律、有利于人才发展的。
大约在19世纪末20世纪初，西方在推进以学生为中心、自主学习的各项探索同时，也特别强调了经典、要素等基础知识和基本能力学习的重要性，推进了教育质量和人才培养水平的持续提高。
上世纪80年代，我国高校有一大批理工本科生自觉地补习人文历史知识，有意识地提升自己的综合素质与人文情怀；而在近20年人文社会科学的大学学习中，数学与理工农医等的渗透也越来越普遍。所以，在高中阶段过早地偏废某些重要的基础知识，对于人才的长远发展影响明显是不利的。
从分科的“减负”转回全科的“重负”，整个教育系统都需要调整适应
当然，从1977年的高考文理不分科到后来的分科，再到高中教学的分科，学习负担似乎是减小了，所以过渡显得比较顺利。而现在提倡的'从文理分科回到不分科，这一转变却不是一朝一夕就可以轻易完成的。
何况从分科的“减负”状态转回全科的“重负”，受影响的绝不仅仅是高中阶段的具体问题，而是整个教育系统都需要调整适应的问题。对此，试从以下几方面加以说明：
首先，高中原先的分科选择，是基于高中前的教育质量普遍不理想，已埋下不分科不行的伏笔。所以，若要调整好不分科的状态，高中前教育的普遍质量保证应为第一重要的基础，必须进行整体的规划和改革推进，才会有理想的效果。
其次，这次提出不分科的设想，是给予了改革时间表的，即从2017年至2020年逐渐调整过渡，使高中教育明确回归基础教育，但如果不考虑过渡时期的特点与策略，不能较好地平稳过渡，则改革和调整的目标难以实现。
